德國：把“差生”也教好才是真的好學(xué)校(二)

評委會之所以將應(yīng)對多樣性列入評選標準，是因為德國學(xué)校沒有篩選學(xué)生的自由，它們不得不去應(yīng)對學(xué)生群體的多樣性和異質(zhì)性，并用教育教學(xué)方式的多樣化應(yīng)對教育現(xiàn)實的復(fù)雜化，以充分照顧每個學(xué)生的特點。與德國相比，我國總是傾向于用簡單的方式應(yīng)對復(fù)雜的教育問題，例如把學(xué)校分成不同的等級，把學(xué)生分入不同的班，生成一個均質(zhì)性群體，以便實行統(tǒng)一化的管理和教學(xué)。但社會現(xiàn)實是復(fù)雜的、多元的，任何簡單化的處理方式都是對現(xiàn)實的一種生硬切割，必然帶來這樣或那樣的問題。

當(dāng)然，德國在評定最好的學(xué)校時，并非只看學(xué)校在一個方面的表現(xiàn)。除了上面提到的應(yīng)對多樣性挑戰(zhàn)之外，還要看：

“

（1）教學(xué)成就，即學(xué)校在核心教學(xué)科目、藝術(shù)、運動領(lǐng)域或其他領(lǐng)域所取得的學(xué)生培養(yǎng)成就（以其自身的起點來衡量）；

（2）課程質(zhì)量，即看學(xué)校是否讓學(xué)生獨立負責(zé)其學(xué)習(xí)，是否促進深度理解式學(xué)習(xí)和以實踐為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)，是否持續(xù)性地改善課程等；

（3）責(zé)任，即看學(xué)校是否讓學(xué)生在課內(nèi)外民主參與決策、獨立提出倡議、是否注重培養(yǎng)學(xué)生的集體精神；

（4）學(xué)校氛圍、學(xué)校生活和校外伙伴，即看學(xué)校是否有良好的校園氛圍，充滿激勵的校園生活，學(xué)生、父母和教師是否樂于去學(xué)校，學(xué)校是否與校外機構(gòu)和個人建立起積極的合作關(guān)系；

（5）學(xué)習(xí)型學(xué)校，即看學(xué)校是否實行民主領(lǐng)導(dǎo)和管理，鼓勵以結(jié)果為導(dǎo)向的教師合作，促進教師專業(yè)發(fā)展，持續(xù)性地進行自我改善。

”

德國的經(jīng)驗顯示，在評價一所學(xué)校是否優(yōu)秀時，不能只是看它能否將尖子生教好，還要看它能否把各方面條件不理想的學(xué)生也教好。因為把尖子生教好并不稀奇，他們本就優(yōu)秀。只有把這些“差生”也教好，才是真正的好學(xué)校。這就是德國學(xué)校獎評委會的價值標準。

此外，在對“好”的定義方面，當(dāng)然不能僅僅把學(xué)習(xí)成績好當(dāng)作好的標準，還要看其他的標準，例如：學(xué)校有沒有讓學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)，學(xué)會獨立自主，學(xué)會團隊合作，學(xué)會承擔(dān)責(zé)任，學(xué)會幫助他人，學(xué)會理解和包容異己、與異己和諧共生等。因為這些都是他們在未來多元化社會生活的基本能力。

德國的學(xué)校正在這么做，這是因為德國人知道，學(xué)校教育不是為了讓學(xué)生通過考試，而是為了讓學(xué)生適應(yīng)未來的生活。如果我國的教育繼續(xù)以通過高考、而不是以適應(yīng)未來的生活為導(dǎo)向，教育評價繼續(xù)以考試成績、而不是以學(xué)生的綜合素養(yǎng)為準繩，那么我們的教育在根基上就產(chǎn)生了偏斜。而在一個偏斜的根基上，人們很難再擺正任何東西。這不正是我國基礎(chǔ)教育改革難以解決教育困境的一個癥結(jié)所在嗎？